O Escritório de Resíduos Sólidos e Resposta Ambiental (OSWER), por meio do Guia de Intrusão de Vapor (2015) da USEPA, lista várias “Condições que Justificam Ação Imediata“. Dentre elas “Odores relatados pelos ocupantes, particularmente descritos como, químicos, solventes ou gasolina”. Mas odores não são um indicador confiável de risco para a saúde. Para saber mais sobre odores e sua relação com a intrusão de vapor (VI), continue lendo.
O odor pode ser útil para alertar sobre um ambiente insalubre, mas também apresenta algumas limitações. A primeira delas, é de que muitos produtos têm poucos avisos sobre as propriedades químicas, dentre elas informações quanto à altas concentrações ou no caso de inalação intensa, que podem ser prejudiciais à saúde.
O limite de odor (LO), que seria a menor concentração perceptível de um produto químico é muitas vezes maior do que os limites de exposição permitidos (PEL), segundo a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA). Muitas vezes maior até do que os Níveis Orientadores de Intrusão de Vapor (VISL) da USEPA. Por exemplo, um composto orgânico volátil (VOC) como benzeno tem um LO de 8,70 ppb, quando comparado ao PEL de 1.000 ppb e o VISL de 1,2 ppb para um ambiente residencial (TR=1E-05 e THQ=1.0).
Como contraste, o composto clorado tricloroeteno (TCE) tem um LO de 1.400 ppb, em comparação com o OSHA PEL de 100.000 ppb. Isso significa que ele tem excelentes propriedades de alerta do ponto de vista da OSHA. Mas, como discutimos em edições anteriores, o VISL residencial é muito menor, e o VISL de 0,39 ppb, que está muito abaixo do limite de odor de 1.400 ppb. Isso significa que o TCE tem propriedades de aviso ruins do ponto de vista de VI. Embora a diferença entre OSHA PEL e USEPA VISL sejam normalmente menos extrema do que para TCE, poucos produtos químicos têm boas propriedades de aviso em relação aos VISL.
Outra limitação dos odores como uma propriedade de alerta, é que a capacidade de detectar produtos químicos pelo cheiro varia muito de pessoa para pessoa. Alguém que tenha sido exposto aos vapores de um produto químico por um período prolongado pode ser totalmente inconsciente de sua presença. Os odores também podem não ser perceptíveis para uma pessoa com uma obstrução olfativa, doença de Alzheimer ou mesmo um resfriado comum. Os odores também podem ser enganosos de outras maneiras. O sulfureto de hidrogênio H (H2S) tem um cheiro distinto de ovo cozido em baixas concentrações, mas em altas concentrações, amortece o sistema olfativo e pode ser indetectável pelo odor em níveis letais.
A capacidade de uma pessoa de diferenciar um produto químico de outro também é limitada. Os odores químicos podem ser descritos como “doces”, “picantes”, “aromáticos”, etc. Ou ainda podem ser descritos comparando-os com outros odores químicos, mas muitas pessoas não têm o vocabulário de odor para reconhecer produtos químicos específicos. E como foi dito para VI em geral, existem interferências de fundo. Ou seja, ar ambiente (exterior) ou fontes internas (background). O mofo é uma fonte comum de odores, e o cheiro característico do mofo é principalmente de VOC microbianos (MVOC). O odor às vezes é confundido com VI e, embora possa representar uma ameaça ambiental, os problemas de mofo são separados do VI e são mitigados de maneira diferente.
Para complicar ainda mais, o fato de que vários indicadores de ar insalubre, como relatos de odores, dores de cabeça e náuseas dos ocupantes de um edifício, são fortemente afetados por estímulos psicológicos. As pessoas muitas vezes podem ser persuadidas de que um odor está presente se outras pessoas ou condições sugerirem que esse é o caso. O reconhecimento dessa falha humana pode explicar a qualificação da USEPA sobre amostragem de ar interno no Guia VI (OSWER, 2015), que diz que “a USEPA geralmente recomenda testes de ar interno assim que percebido em edifícios onde odores químicos ou efeitos fisiológicos são relatados e existem informações confiáveis para sugerir que uma liberação para o nível do subsolo pode ser um fator contribuinte”.
A Guia VI de Petróleo do Conselho Interestadual de Tecnologia e Regulamentação (ITRC, 2014), também classifica situação semelhante de odores relatados quando diz: “Entre em contato com o pessoal de primeira intervenção imediatamente se houver fortes odores de petróleo”.
O risco imediato do petróleo VI é o risco de explosão, mas, como explicado pelo Guia VI (Wisconsin, 2003), “O limite inferior de explosividade [LEL] para vapores de gasolina é de 1,4%, ou cerca de 50.000 vezes maior do que seu limite de odor correspondente, tornando isso uma ameaça improvável”. No entanto, a orientação de Wisconsin continua dizendo que “os odores são considerados presentes se forem notados mesmo ocasionalmente”.
Felizmente, a presença de vapores em níveis explosivos, por mais incomum que seja, é a medida com medidores portáteis. O ITRC lista outras ameaças imediatas à segurança, incluindo LNAPL visíveis no edifício, possivelmente como brilho em bombas; odor de petróleo; dor de cabeça, tonturas ou náuseas; gosto ou cheiro no abastecimento de água”. Os odores, com todos estes recursos combinados com essas outras características, são um motivo definitivo de preocupação.
Apesar do fato de que a percepção de odores é notoriamente inconstante, o relato de odores não pode ser ignorado. O Guia VI do ITRC para Petróleo realizou uma pesquisa com agências reguladoras estaduais, e várias agências relataram que as ocorrências de petróleo VI foram descobertas por alguém sentindo o cheiro de um odor de hidrocarboneto. Da mesma forma, o Guia VI (Wisconsin, 2003) indica que “entre os não-cancerígenos, o naftaleno é o produto químico que mais comumente gera preocupações com a saúde, em grande parte devido ao seu limiar de odor muito baixo e cheiro desagradável”. O naftaleno, que é um dos hidrocarbonetos VI mais pesados, é geralmente associado ao petróleo, alcatrão e carvão, e já foi o ingrediente ativo das naftalinas. Mas, em relação aos solventes clorados, como o TCE, a orientação de Wisconsin diz que “os limites de odor para a maioria dos solventes clorados fornecem pouco aviso de concentrações relevantes para proteger a saúde pública”.
O que deve ser feito quando os ocupantes do edifício relatam odores em conexão com suspeita de VI?
A primeira resposta deve incluir uma varredura na área com um medidor LEL e um detector de fotoionização (PID), ou um instrumento equivalente capaz de detectar VOC. Se o LEL no ar interior exceder 10%, o edifício deve ser ventilado e, talvez, evacuado, além de que a fonte de gás inflamável deve ser tratada imediatamente. O metano (CH4), que é frequentemente associado ao petróleo VI, é inodoro e é uma fonte comum de condições de LEL. Portanto, os odores associados ao LEL elevado podem não ser a fonte de leituras do LEL. Se o LEL estiver ausente no ar interior, pode ser aconselhável amostrar ar interior para análise laboratorial, especialmente se outros fatores sugerirem risco de VI. Se os vapores e as condições LEL forem aceitáveis, pode ser aconselhável testar novamente pelo menos 01 vez para relatar eventuais flutuações.
Muitos de nós lendo esse arquivo se lembra do velho anúncio de café de Folger – “O nariz sabe”. Exceto quando isso não acontece. Os odores relatados devem ser tratados com seriedade, mas com cautela, devido aos odores de fundo, as diferenças nas percepções de odor, os efeitos psicológicos e outras questões, que podem afetar nas decisões. Utilize seus instrumentos e análises, com uma abordagem mais diplomática para determinar a fonte de odores e quando eles são reais ou não.